Viera a náboženstvo-úvaha

 Často počas diskusie som nadobudol dojem,že ma partner ani nepočúva,len dookola opakuje naučenú látku z katechizmu.Veriaceho v podstate vôbec nezaujímajú argumenty a dôkazy,lebo ich nepotrebuje a a priori odmieta.Tak ako možno diskutovať s niekym,ku komu vedie jednosmerná cesta a to ešte len smerom od neho ? Smerom k nemu je akoby osadená okrúhla dopravná značka,biely ležatý obdĺžnik v červenom poli.A padla klec,ako hovoria bratia Češi.

Teraz už viem pochopiť niektorých ateistov,ktorý opustili diskusiu,nekomunikujú,lebo pochopili,že niet východiska,niet spoločných tém,niet pochopenia,niet zamyslenia a zdravého argumentovania.Veriaci sú argumentom neprístupní,jednoznačne odmietaví.Oni si vystačia s tým,čo je napísané v Biblii-„svätom písme“.Dokonca rímskokatolícki veriaci už nechcú diskutovať ani s inými náboženstvami,ktoré označujú za protestantské,napriek tomu,že tie sa bránia takému označeniu zubami,nechtami.Napríklad evanjelici, absolútne odmietajú zaradenie k protestantom,dokonca tvrdia,že evanjelik a luterán nie je to isté,napriek tomu,že v anglickom jazyku sú to ekvivalenty.Mnohokrát sú rozdiely tak nepatrné,že mimo aktérov samotných,nik iný nechápe,načo je dobre sektovať sa,oslabovať vlastne samotné náboženstvo,keď ako sa vraví,“ v jednote je sila“. Prečo vlastne potrebujú veriaci sa tak odlišovať navzájom,keď zvlášť u rímokatolíkov je jednota vyjadrená už aj významom slova katolícka cirkev,ktorá sa pasuje za všeobjímajúcu,všezdružujúcu,obecnú ustanovizeň,ktorá uchýli pod svoje krídla každého,niekedy či chce,či nie. Ako je to vlastne s názorom na pravosť náboženstva,ktoré je to pravé,keď každé tvrdí,že to jeho.A čo na to Boh.Tisíc ročia sa len díva,ako sa veriaci osočujú,bojujú a zabíjajú v mene náboženstva a v mene jeho ochrany.Prečo Boh nesignalizuje napr. Indiánom v Južnej a Severnej Amerike,že katolické náboženstvo je to pravé,nech teda opustia svojú nepravú vieru a konvertujú. Zato niektorí veriaci to vehementne urobili za Boha a donútili ku konvergencii veriacich iných náboženstiev na to svoje pod hrozbou smrti.A čo židia? Zo súčasných civilizovanejších náboženstiev je hádam najstaršie a porodilo také veľké komunity,ako je kresťanstvo alebo islam.Všetci si myslia,že ich náboženstvo a len ich náboženstvo,ich bohovia a len ich bohovia,ich proroci a len ich proroci sú najpravejší.Islamisti nazývajú kresťanov neveriacimi psami. Kresťania nazývajú ateistov neveriacimi a to len preto,že sú iného presvedčenia.Kresťania veria rovnako,ako mohamedáni,len v niečo iné.Islam je isto iste najmilitantnejšie náboženstvo na svete v praxi,lebo aj Biblia káže zabíjať za malé prehrešky,ale kresťania akosi inštinktívne pochopili,kedy netreba doslova pochopiť odkaz „svätého písma“,ale konať len v jeho duchu,čo znamená vynechať vraždenie formou ukameňovania,ukrižovania,obesenia,niekedy Biblia nekonkretizuje,ale berie život.Sú kritici,ktorí spočítali do posledného čísla,koľko mŕtvych vyprodukoval Boh,keďže on inšpiroval napísanie Biblie.Kedy teda chápať riadky a obsah Biblie doslovne a kedy len alegoricky alebo symbolicky? Kto je kompetentný toto vysvetliť a uplatniť v nespočetných životných príbehoch? Pápež má výsostné právo vykladať pravdu:Nie je to rúhanie v zmysle kresťanského učenia? Môže sa človek aj keď iným človekom,vyhlásiť za „svätého“? A vlastne,čo je to „svätý“ ? Podľa mojich vedomostí,už samotné slovo je tak zdiskreditované,že by som sa neusiloval o tento honosný titul,ani keby k tomu prináležala doživotná renta na úrovni platu prezidenta s právom dedenia. Ak vykladači Biblie hovoria,že napr. čas treba chápať relatívne,lebo rok v Biblii,nezodpovedá nášmu,súčasnému roku.Ale potom ako relativizovať obete a mŕtvoly v Biblii? Ako beletriu,podobenstvá,či symboly ? Akú dôveryhodnosť má také písmo,ktoré možno vykladať voľne a účelovo deformovať obsah,kedy sa nám ako hodí ?

Samotná Biblia je kompilát a to nie je vynález ateistov,ale „Svätej stolice“.Pozostáva z desiatok,ba stoviek písomných materiálov,znova dôveryhodnosť ktorých nebola nikdy overená a ani nie je záujem ju overovať. Biblia bola nespočetne krát opisovaná,prekladaná,nevyhla sa teda omylom a chybám,najmä nie tým úmyselným. Kompilát bol zostavený obyčajnými ľuďmi-duchovnými,ktorí zostavili „sväté písmo“ na objednávku cirkvi,nie veriacej verejnosti.Mnohé veci sa časom menili,lebo nevyhovovali času a udalostiam,výklad sa menil podľa potreby.Použiteľnosť takéhoto materiálu,je minimálne spochybniteľná,čo samozrejme neprekáža „profesionálnym vykladačom,šamanom a náboženským odborníkom“. Biblia je tak starý,dobovo viazaný a dobe podlžný materiál,že nechápem Boha,prečo ho necháva v obehu tak dlho a neinšpiruje k jeho inovatívnemu pozmeneniu,ale nechá przniť svoje dielo ? Biblia je dobová,neaktuálna a to napriek nepopierateľnej snahe mnohých naukoukov,presvedčiť veriacich o opaku.V podstate je primitívna,teda jednoduchá,prežitá,teda neaktuálna.Z toho vyplýva fakt,že vyznávači Biblie,sú primitívni,teda jednoduchí,argumentom neprístupní a vývoja neschopní ľudkovia,zakonzervovaní vo svojej viere. Niet im rady a komu niet rady,tomu niet pomoci. Komu niet rady ani pomoci, je hlúpy. Najťažšie sa bojuje s ľudskou hlúposťou,je to boj márny.Neznamená to,že sa treba vzdávať,veď aj motyka občas vystrelí.Ja nikoho nechcem tlačiť,aby sa vzdal svojej viery,ale musí si uvedomiť,že sa sám zaraďuje do kategórie primitívnych,vývoja neschopných a hlúpych jedincov.Je to cena za tvrdohlavosť a za svoje dobrovoľné rozhodnutie.